TJDFT, Procedimento Especial da Lei Antitóxicos 0728494-82.2025.8.07.0001
DISPOSITIVO Em razão do exposto, julgo PROCEDENTE a pretensão punitiva constante da denúncia para CONDENAR o réu, NATANAEL CARDOZO DA SILVA, pela prática do delito previsto no art. 33, caput, c.c. § 4º, da Lei n.º 11.343/2006. Passa-se, então, a dosar-lhe as penas, nos termos preconizados no art. 68 do CP, de forma fundamentada, tudo em atenção ao mandamento constitucional previsto no artigo 93, inciso IX, da CF. No exame da culpabilidade, como fator influenciador da pena, vê-se dos elementos de prova constantes dos autos que o acusado agiu com um índice de reprovabilidade compatível com o constante do tipo penal. Considerando o teor da FAP juntada aos autos, entende-se que o(a) réu(ré) não ostenta maus antecedentes. Sobre sua conduta social e personalidade, nada foi apurado. Os motivos e as circunstâncias do crime não desabonam aquelas inerentes ao tipo penal. As consequências da infração não maculam a situação processual do réu, uma vez que não destoam daquelas pertinentes a crimes dessa natureza. Quanto à circunstância relativa ao comportamento da vítima, inviável a consideração em desfavor do acusado, por se tratar de crime vago. Ainda, em obediência ao disposto no artigo 42 da Lei nº 11.343/2006, o juiz, na fixação das penas, considerará, com preponderância sobre o previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza e a quantidade da substância ou do produto, a personalidade e a conduta social do agente. Quanto à natureza e quantidade do entorpecente, considerando-se que seu exame deve ser realizado de forma conjunta e simultânea, inviável, no caso, a análise desfavorável ao(à) réu(ré), tendo em vista a pequena quantidade de droga apreendida, muito embora sua natureza ostente al poder destrutivo (cocaína). Ademais, reitere-se que a personalidade e conduta social foram classificadas como neutras. Como se pode verificar dos dados caracterizadores das circunstâncias judiciais indicadas no artigo 59 do CP, visando um valor suficiente para a reprovação do delito, e por considerar que todas as análises são favoráveis ao(à) réu(ré), fixa-se a pena-base no mínimo legal, isto é, em 05 (cinco) anos de reclusão. Na segunda fase, não há circunstância agravante ou atenuante a ser considerada, de modo que a pena intermediária fica mantida no mínimo. Na terceira fase, impõe-se o reconhecimento do tráfico privilegiado previsto no art. 33, § 4º, da Lei n.º 11.343/2006. Considerando a primariedade do acusado, a reduzida quantidade de drogas apreendidas e a inexistência de elementos robustos indicativos de dedicação a atividades criminosas ou integração em organização criminosa, reputo adequada a aplicação da fração média de redução de ½ (metade), ressaltando-se, como já dito, que a apreensão de balança de precisão, caderno com anotações e diálogos telemáticos que justificam a aplicação da causa de diminuição do art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006 em fração inferior ao máximo legal (Acórdão 2183408, 0753315-53.2025.8.07.0001, Relator(a): SIMONE LUCINDO, 1ª TURMA