Ementa
Diante do exposto, com resolução do mérito na forma do
artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE
a pretensão formulada por DANILO DOS SANTOS SOARES em face de
PACAEMBU CONSTRUTORA S.A.
Fixo os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da
4/5PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ
Foro Regional de Arapongas
1ª Vara Cível
Autos 0010993-09.2024.8.16.0045
causa (art. 85, § 2º do CPC), atualizado pela média IPCA a contar da data da
inicial (art. 389, parágrafo único do CC) e acrescido de juros de mora pela
SELIC (deduzido o IPCA) a contar do trânsito em julgado (art. 406, §1º, do
CC c/c art. 85, §16, do CPC), condenando a parte autora no pagamento das
custas processuais, honorários periciais e honorários advocatícios. Suspensa a
exigibilidade diante da gratuidade judicial deferida.
Se ausente recurso ou se confirmada a sentença em grau
recursal, em nada sendo requerido, arquivem-se com as baixas necessárias.
Inteiro teor
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ
Foro Regional de Arapongas
1ª Vara Cível
Autos 0010993-09.2024.8.16.0045
DANILO DOS SANTOS SOARES apresentou ação de
indenização em face de PACAEMBU CONSTRUTORA S.A. Alegou, em
suma, que adquiriu imóvel da ré com diversos vícios construtivos. Requereu a
condenação em danos materiais no valor de R$ 12.998,23 e a condenação de
danos morais. Apresentou documentos.
Decisão deferindo a gratuidade judicial e citação (seq.20).
Requerida apresentou contestação (mov.31). Preliminarmente,
requereu a condenação em litigância predatória, falta de interesse de agir. No
mérito, alegou a inexistência de provas dos vícios apontados, sendo
necessária a realização de perícia, ausência de nexo de causalidade, ausência
de juntada de provas mínimas, alegou a desnecessidade de construção de
muro de arrimo, da inexistência de dano material. Fundamentou na
necessidade de produção de prova pericial, impossibilidade da indenização
em pecúnia, devendo ser oportunizado o reparo. Por fim, alegou a inexistência
de danos morais apontados, alegando a impossibilidade da inversão do ônus
da prova.
Réplica (mov. 31).
Em especificação de provas, as partes manifestaram na prova
pericial (seq.36/37).
Decisão saneadora indeferindo as preliminares, fixando os
pontos controvertido e inversão do ônus da prova, deferindo a prova pericial
(seq.39).
1 /5PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ
Foro Regional de Arapongas
1ª Vara Cível
Autos 0010993-09.2024.8.16.0045
Decisão não acolhendo os embargos de declaração (seq.49).
Depósito dos honorários periciais (seq.61).
Laudo pericial (seq.82) e esclarecimentos (seq.90).
Autor manifestou em novos esclarecimentos (seq.93) e a
requerida no julgamento do feito (seq.94).
É O RELATO DO NECESSÁRIO.
FUNDAMENTO E DECIDO.
I. Da perícia.
Apresentado o laudo pericial, diante da impugnação, o perito
apresentou esclarecimentos.
Verifica-se nos esclarecimentos apresentados pelo expert, que
informou as Normas Técnicas utilizadas como parâmetro do laudo pericial:
A existência ou não de vício construtivo é questão de mérito,
mesmo porque, como dito, o perito informou as normas técnicas utilizadas
para conclusão do laudo pericial.
Portanto, indefiro nova intimação do perito.
Expeçam-se alvará dos honorários periciais em favor do perito.
II. Do mérito.
1. Da culpabilidade.
Inexistem preliminares prejudiciais de mérito pendentes.
Assim, passo ao julgamento do feito.
O laudo pericial foi claro, inciso e conclusivo, o qual acolho e
faço parte da presente, ponderando e concluindo:
2/5PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ
Foro Regional de Arapongas
1ª Vara Cível
Autos 0010993-09.2024.8.16.0045
O laudo pericial apresentado pelo perito, individualizou os
vícios construtivos da falta e manutenção e uso indevido, concluindo na
inexistência de vício construtivo, indicando desgaste natural e mau uso do
imóvel:
3/5PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ
Foro Regional de Arapongas
1ª Vara Cível
Autos 0010993-09.2024.8.16.0045
“APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C
INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – COMPRA
E VENDA DE IMÓVEL – VÍCIOS CONSTRUTIVOS – SENTENÇA
DE IMPROCEDÊNCIA – INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA –
PROVA PERICIAL SUFICIENTE – ANOMALIAS PARCIALMENTE
CONSTATADAS – DEVER DE REPARAR – DANOS MORAIS NÃO
CONFIGURADOS – REDISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS
SUCUMBENCIAL – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE
PROVIDO.1. A prova pericial identifica a existência de patologias no
imóvel, atribuindo a maioria delas a falha de execução e vício
construtivo, excetuando-se o dano no piso laminado, associado ao uso
inadequado do bem.2. O laudo técnico demonstra que os vícios
construtivos surgiram em período próximo à entrega do imóvel e foram
objeto de reclamações administrativas, afastando a tese de ausência de
manutenção como causa determinante dos danos.3. A responsabilidade
da construtora se caracteriza quanto aos reparos vinculados às falhas de
execução, sendo indevida a sua condenação pelos danos decorrentes de
mau uso ou por reparos já realizados.4. O orçamento pericial permite a
quantificação objetiva dos custos necessários aos reparos de
responsabilidade da ré, legitimando a condenação em obrigação de fazer,
com possibilidade de conversão em perdas e danos em caso de
descumprimento.5. Os vícios constatados não comprometem a
habitabilidade, a segurança ou a saúde dos moradores, nem configuram
violação relevante a direitos da personalidade, afastando a indenização
por danos morais.6. A reforma parcial da sentença implica redistribuição
proporcional dos ônus sucumbenciais, diante da sucumbência recíproca
das partes.
(TJPR - 20ª Câmara Cível - 0008893-71.2017.8.16.0160 - Sarandi - Rel.:
DESEMBARGADOR ANTONIO FRANCO FERREIRA DA COSTA
NETO - J. 06.03.2026)”
Ademais, como esclarecido no acórdão retro, ausente
demonstração da parte autora de abertura de chamados/reclamações
administrativamente indicando vícios no imóvel.
Portanto, improcede in totum a presente ação.
III. Dispositivo.
Diante do exposto, com resolução do mérito na forma do
artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE
a pretensão formulada por DANILO DOS SANTOS SOARES em face de
PACAEMBU CONSTRUTORA S.A.
Fixo os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da
4/5PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ
Foro Regional de Arapongas
1ª Vara Cível
Autos 0010993-09.2024.8.16.0045
causa (art. 85, § 2º do CPC), atualizado pela média IPCA a contar da data da
inicial (art. 389, parágrafo único do CC) e acrescido de juros de mora pela
SELIC (deduzido o IPCA) a contar do trânsito em julgado (art. 406, §1º, do
CC c/c art. 85, §16, do CPC), condenando a parte autora no pagamento das
custas processuais, honorários periciais e honorários advocatícios. Suspensa a
exigibilidade diante da gratuidade judicial deferida.
Se ausente recurso ou se confirmada a sentença em grau
recursal, em nada sendo requerido, arquivem-se com as baixas necessárias.
Havendo embargos de declaração, observar art. 1.023, § 2º, do
CPC.
Nos termos do art. 1.010, § 1º, do CPC, o recurso de apelação
independe de juízo de admissibilidade. Assim, caso interposto recurso de
apelação, cumpra a serventia, art. 1.010, §1º, do mesmo código, e se houver
recurso adesivo, o §2º, do mesmo artigo.
Em seguida, proceda-se conforme disposto no § 3º.
Em caso de requerimento de gratuidade judiciária, deve ser
remetido o recurso, independentemente de preparo, competindo ao Tribunal a
análise de sua concessão, nos termos do art. 99, § 7º, do CPC.
Cumpram-se as disposições do Código de Normas da
Corregedoria Geral da Justiça, no que for aplicável.
Publiquem-se, registrem-se e intimem-se.
Data do sistema
Luiz Otávio Alves de Souza
Juiz de Direito
5/5