Pular para o conteúdo
Sentença · 1.º grau · Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região

TRT3, Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo 0010950-85.2026.5.03.0022

Julgamento
01/10/2026
Publicação
DJEN 05/10/2026
Número único (CNJ)
0010950-85.2026.5.03.0022
Inteiro teor

Ementa

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 22ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010950-85.2026.5.03.0022 AUTOR: MARCOS VINICIUS FERREIRA RÉU: ESSENCIAL SISTEMA DE SEGURANCA LTDA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID dea1785 proferida nos autos. Vistos. Primeiramente, diante dos termos da manifestação do(a) autor(a) e com espeque no art. 485, VIII, da Lei n. 13.105/15 – novo Código de Processo Civil, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA da ação requerida em face do réu ITAU UNIBANCO S.A. (CNPJ 60.701.190/0001-04) O autor requer, em sede de tutela de urgência, a expedição de alvará judicial para liberação imediata dos seus depósitos de FGTS. Alega que foi dispensado sem justa causa em 14 de agosto de 2026 e que não recebeu as guias para saque do FGTS nem para postulação do seguro-desemprego, o que lhe impede o acesso aos fundos necessários para seu sustento. Para a concessão da tutela de urgência, é necessário que estejam presentes a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, conforme dispõe o artigo 300 do Código de Processo Civil. No caso em análise, o autor alega ter sido dispensado sem justa causa e junta documento que, em tese, comprova o término do vínculo empregatício, como aviso prévio, id 68f4da5. Embora o caráter alimentar das verbas trabalhistas seja inegável e o direito ao saque do FGTS e ao seguro-desemprego sejam relevantes, a liberação liminar desses valores exige uma análise mais aprofundada, com a devida apresentação e comprovação dos documentos indispensáveis para a comprovação do direito e do risco iminente, conforme exige o art. 300 do CPC. A ausência de apresentação dos documentos rescisórios, bem como a comprovação de que a empresa se negou a fornecer tais documentos, impede a análise do pedido de forma a justificar a urgência na liberação dos valores. Por tais razões, não se vislumbram, neste momento, os requisitos legais para a concessão da tutela de urgência pleiteada, especialmente a comprovação inequívoca da probabilidade do direito e do perigo de dano. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Intime-se BELO HORIZONTE/MG, 01 de outubro de 2026.

Dados do julgamento

Acórdão

homologacao

Inteiro teor

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 22ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010950-85.2026.5.03.0022 AUTOR: MARCOS VINICIUS FERREIRA RÉU: ESSENCIAL SISTEMA DE SEGURANCA LTDA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID dea1785 proferida nos autos. Vistos. Primeiramente, diante dos termos da manifestação do(a) autor(a) e com espeque no art. 485, VIII, da Lei n. 13.105/15 – novo Código de Processo Civil, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA da ação requerida em face do réu ITAU UNIBANCO S.A. (CNPJ 60.701.190/0001-04) O autor requer, em sede de tutela de urgência, a expedição de alvará judicial para liberação imediata dos seus depósitos de FGTS. Alega que foi dispensado sem justa causa em 14 de agosto de 2026 e que não recebeu as guias para saque do FGTS nem para postulação do seguro-desemprego, o que lhe impede o acesso aos fundos necessários para seu sustento. Para a concessão da tutela de urgência, é necessário que estejam presentes a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, conforme dispõe o artigo 300 do Código de Processo Civil. No caso em análise, o autor alega ter sido dispensado sem justa causa e junta documento que, em tese, comprova o término do vínculo empregatício, como aviso prévio, id 68f4da5. Embora o caráter alimentar das verbas trabalhistas seja inegável e o direito ao saque do FGTS e ao seguro-desemprego sejam relevantes, a liberação liminar desses valores exige uma análise mais aprofundada, com a devida apresentação e comprovação dos documentos indispensáveis para a comprovação do direito e do risco iminente, conforme exige o art. 300 do CPC. A ausência de apresentação dos documentos rescisórios, bem como a comprovação de que a empresa se negou a fornecer tais documentos, impede a análise do pedido de forma a justificar a urgência na liberação dos valores. Por tais razões, não se vislumbram, neste momento, os requisitos legais para a concessão da tutela de urgência pleiteada, especialmente a comprovação inequívoca da probabilidade do direito e do perigo de dano. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Intime-se BELO HORIZONTE/MG, 01 de outubro de 2026. RONALDO ANTONIO MESSEDER FILHO Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MARCOS VINICIUS FERREIRA