DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. REDE SOCIAL. DESATIVAÇÃO UNILATERAL DE CONTA PROFISSIONAL NO INSTAGRAM SEM MOTIVAÇÃO ESPECÍFICA. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. DANO MORAL À PESSOA JURÍDICA CONFIGURADO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
RECURSO INOMINADO INTERPOSTO POR FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS POR 29.168.230 KENEDY CARVALHO DA SILVA – ME, DETERMINANDO A REATIVAÇÃO DO PERFIL PROFISSIONAL @BARBEARIA_MOUSTACHE_ARAXA NA PLATAFORMA INSTAGRAM E CONDENANDO A RÉ AO PAGAMENTO DE R$ 4.000,00 A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, EM RAZÃO DA DESATIVAÇÃO DEFINITIVA, UNILATERAL E IMOTIVADA DA CONTA, UTILIZADA PELA AUTORA COMO PRINCIPAL FERRAMENTA DE DIVULGAÇÃO DE SERVIÇOS, CAPTAÇÃO DE CLIENTES E VEICULAÇÃO DE ANÚNCIOS PAGOS.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
HÁ DUAS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) DEFINIR SE A DESATIVAÇÃO UNILATERAL E IMOTIVADA DO PERFIL PROFISSIONAL DA RECORRIDA NA PLATAFORMA INSTAGRAM CONFIGURA FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO OU EXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO; E (II) ESTABELECER SE A CONDUTA DA RECORRENTE ENSEJA DANO MORAL INDENIZÁVEL À PESSOA JURÍDICA RECORRIDA E SE O VALOR ARBITRADO EM R$ 4.000,00 É PROPORCIONAL E RAZOÁVEL.
III. RAZÕES DE DECIDIR
A RELAÇÃO JURÍDICA ESTABELECIDA ENTRE AS PARTES É DE CONSUMO, SUJEITANDO-SE AO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, POIS A RECORRIDA ENQUADRA-SE NO CONCEITO DE CONSUMIDORA (ART. 2.º DO CDC) E A RECORRENTE, AO EXPLORAR ECONOMICAMENTE SUA PLATAFORMA DIGITAL, FIGURA COMO FORNECEDORA DE SERVIÇOS (ART. 3.º DO CDC), SENDO IRRELEVANTE A APARENTE GRATUIDADE DO SERVIÇO, UMA VEZ QUE O GANHO INDIRETO DO PROVEDOR É SUFICIENTE PARA CARACTERIZAR A REMUNERAÇÃO PREVISTA NO ART. 3.º, § 2.º, DO CDC.
EM NENHUM MOMENTO DO PROCESSO A RECORRENTE INDICOU, DE FORMA CLARA E ESPECÍFICA, QUAL CONDUTA OU CONTEÚDO DA RECORRIDA TERIA VIOLADO OS TERMOS DE USO OU AS DIRETRIZES DA COMUNIDADE DA PLATAFORMA, LIMITANDO-SE A ALEGAÇÕES GENÉRICAS DESACOMPANHADAS DE QUALQUER PROVA DOCUMENTAL DA INFRAÇÃO IMPUTADA, ÔNUS QUE LHE INCUMBIA NOS TERMOS DO ART. 373, INCISO II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
A AUSÊNCIA DE MOTIVAÇÃO ESPECÍFICA PARA A DESATIVAÇÃO VIOLA OS DEVERES DE INFORMAÇÃO E TRANSPARÊNCIA PREVISTOS NO ART. 6.º, INCISO III, DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR E NO ART. 20 DA LEI N.º 12.965/2014, QUE IMPÕE AO PROVEDOR DE APLICAÇÕES O DEVER DE COMUNICAR OS MOTIVOS DA INDISPONIBILIZAÇÃO COM INFORMAÇÕES QUE PERMITAM O CONTRADITÓRIO E A AMPLA DEFESA, CONFIGURANDO FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.
A LIBERDADE CONTRATUAL E A LIVRE INICIATIVA NÃO POSSUEM CARÁTER ABSOLUTO E ENCONTRAM LIMITES NA FUNÇÃO SOCIAL DO CONTRATO, NA BOA-FÉ OBJETIVA E NA PROTEÇÃO DO CONSUMIDOR, NÃO SENDO ADMISSÍVEL A RESCISÃO CONTRATUAL UNILATERAL IMOTIVADA EM RELAÇÕES DE CONSUMO MARCADAS PELA VULNERABILIDADE TÉCNICA E INFORMACIONAL DO USUÁRIO.
A RECORRIDA É PESSOA JURÍDICA TITULAR DE HONRA OBJETIVA, PASSÍVEL DE REPARAÇÃO QUANDO VIOLADA POR CONDUTA ILÍCITA DO FORNECEDOR. OS DOCUMENTOS DOS AUTOS DEMONSTRAM QUE O PERFIL DESATIVADO CONTAVA COM MAIS DE 3.000 SEGUIDORES — EVENTO 1 (DOC 6) —, ERA UTILIZADO PARA VEICULAÇÃO DE ANÚNCIOS PAGOS — EVENTO 1 (DOC 8) — E GERAVA CAPTAÇÃO REAL DE CLIENTES — EVENTO 1 (DOC 9) —, DE MODO QUE A DESATIVAÇÃO DEFINITIVA E IMOTIVADA COMPROMETEU A PRESENÇA DIGITAL DA EMPRESA E AFETOU SUA CREDIBILIDADE PERANTE O MERCADO LOCAL, CIRCUNSTÂNCIAS QUE ULTRAPASSAM OS MEROS DISSABORES COTIDIANOS E CONFIGURAM DANO MORAL INDENIZÁVEL.
O VALOR DA INDENIZAÇÃO FIXADO EM R$ 4.000,00 É PROPORCIONAL E RAZOÁVEL, CONSIDERANDO A EXTENSÃO DO DANO, A NATUREZA PROFISSIONAL DO PERFIL DESATIVADO, O PORTE DA MICROEMPRESA RECORRIDA E A CAPACIDADE ECONÔMICA DA RECORRENTE, CUMPRINDO ADEQUADAMENTE AS FUNÇÕES COMPENSATÓRIA E PEDAGÓGICA DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, SEM IMPLICAR ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA DA RECORRIDA.
IV. DISPOSITIVO E TESE
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.