TJMS, Apelação Cível 0830626-87.2022.8.12.0001
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO. PENHORA SOBRE IMÓVEL OBJETO DE PETIÇÃO DE HERANÇA. INVENTÁRIO EXTRAJUDICIAL EIVADO DE NULIDADES. AUSÊNCIA DE CAUSALIDADE DOS EMBARGANTES. INVERSÃO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL. PROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME Recurso de apelação interposto em ação de embargos de terceiro opostos contra constrição judicial incidente sobre imóvel objeto de disputa sucessória. Os embargantes sustentam que não deram causa à penhora realizada sobre o imóvel, uma vez que a constrição decorreu de dívida de terceiro que, mediante inventário extrajudicial posteriormente questionado, obteve indevidamente a transferência da propriedade do bem. O voto condutor manteve a condenação dos embargantes ao pagamento dos ônus sucumbenciais, sob o fundamento de que teriam dado causa à constrição indevida. Divergência para reconhecer que os embargantes não contribuíram para a ocorrência da penhora, impondo-se a inversão do ônus sucumbencial. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em definir: a) se os embargantes deram causa à constrição judicial incidente sobre o imóvel; b) se é cabível a inversão do ônus sucumbencial em favor dos embargantes; c) a relevância das providências adotadas pelos apelantes para resguardar seus direitos possessórios e sucessórios. III. RAZÕES DE DECIDIR O imóvel objeto da controvérsia foi transferido por meio de inventário extrajudicial posteriormente apontado como nulo, realizado por terceiro que se apresentou indevidamente como único herdeiro da proprietária falecida. A irregularidade do inventário obrigou os apelantes ao ajuizamento de ação de petição de herança, distribuída em 27/09/2021, visando ao reconhecimento de seus direitos sucessórios sobre o imóvel. Após o ajuizamento da ação de petição de herança, os apelantes promoveram a averbação da existência da demanda junto à matrícula do imóvel em 24/11/2021, demonstrando cautela e diligência na preservação de seus direitos. As penhoras lançadas sobre a matrícula do imóvel ocorreram, em sua maioria, contemporaneamente ao ajuizamento da ação de petição de herança, excetuando-se averbação anterior datada de abril de 2019. A constrição judicial decorreu de dívida assumida pelo terceiro que obteve irregularmente a titularidade do bem, e não de qualquer ato praticado pelos embargantes. Ademais, no curso da própria ação de embargos de terceiro, o Banco do Brasil reconheceu o direito dos embargantes, circunstância que reforça a ausência de causalidade atribuível a estes. Diante do contexto probatório, não se evidencia comportamento dos embargantes apto a justificar sua responsabilização pelos ônus sucumbenciais, impondo-se a inversão da sucumbência. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso provido. Tese de julgamento: Não há falar em responsabilidade dos embargantes pelos ônus sucumbenciais quando a constrição judicial decorre de ato praticado por terceiro que obteve irregularmente a titularidade do imóvel objeto da lide. O ajuizamento de ação de petição de herança, acompanhado da averbação da demanda na matrícula do imóvel, evidencia diligência dos herdeiros na proteção de seus direitos sucessórios. A ausência de causalidade entre a conduta dos embargantes e a constrição judicial impõe a inversão do ônus sucumbencial. O reconhecimento do direito dos embargantes pela própria instituição financeira embargada constitui elemento relevante para afastar a imputação de sucumbência aos autores dos embargos de terceiro. Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 82, 85 e 674; CC, arts. 1.784 e 1.824.