Pular para o conteúdo
Acórdão · 2.º grau · Tribunal de Justiça do Paraná

TJPR, Agravo de Instrumento 0140334-92.2025.8.16.0000

Órgão julgador
18ª Câmara Cível
Julgamento
25/05/2026
Publicação
DJEN 04/06/2026
Número único (CNJ)
0140334-92.2025.8.16.0000
Inteiro teor

Ementa

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO RECORRIDA QUE INDEFERIU PLEITO DE RESTITUIÇÃO DE PRAZO RECURSAL. ENFERMIDADE DA ADVOGADA SUBSCRITORA. RENÚNCIA PRETÉRITA AO PRAZO RECURSAL. RECURSO QUE APENAS INSISTIU SOBRE A ENFERMIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO QUANTO À CONCLUSÃO DE ORIGEM RELATIVA À RENÚNCIA DO PRAZO. ART. 932, III DO CPC. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DO FUNDAMENTO PRINCIPAL DA DECISÃO. REFORÇO ARGUMENTATIVO. RENÚNCIA AO PRAZO INCOMPATÍVEL COM O PLEITO DE RESTITUIÇÃO DO PRAZO. - No caso, a decisão recorrida indeferiu a restituição do prazo recursal diante da ausência de “comprovação de incapacidade total do advogado cumprir o prazo ou substabelecer a outro” e em razão da renúncia expressa do prazo recursal pela advogada e não dedicou a recorrente a rebater o fundamento da renúncia ao prazo.- A recorrente se limitou a insistir sobre sua incapacidade laboral, no entanto, não justificou, sequer rebateu a decisão que considerou a sua renuncia ao prazo processual, o que atrai o disposto no art. 932, III do Código de Processo Civil que incumbe ao relator não conhecer de recurso que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida.- Em seu recurso insiste e reitera a sua incapacidade laboral total e impossibilidade de substabelecimento, no entanto, não esclarece seu acesso ao sistema durante o período de afastamento, oportunidade em que já dispunha de atestado médico e sequer diligenciou no sentido de encaminhá-lo ao juízo. - Ademais, tem-se que muito embora afirme incapacidade total para realizar qualquer ato, praticou a renúncia ao prazo, conforme reconhecido na origem e não infirmado em sede recursal.- Como reforço argumentativo, importante registrar que a expressa renúncia ao prazo recursal é ato incompatível com o pleito de restituição do mesmo prazo e, sucessivamente, sequer verificou na espécie a juntada do respectivo recurso, ainda que de forma intempestiva, para ao menos postular a aplicação analógica do art. 272, §8º do Código de Processo Civil.- A restituição do prazo, após o transcurso de diversos meses, inclusive com decurso de lapso razoável após a recuperação não pode ser concedida.Recurso de agravo de instrumento não provido.