Pular para o conteúdo
Acórdão · 2.º grau · Tribunal Regional Federal da 4ª Região

TRF4, Apelação Cível 5000806-57.2022.4.04.7104

Órgão julgador
5ª Turma
Julgamento
27/10/2026
Publicação
DJEN 04/11/2026
Número único (CNJ)
5000806-57.2022.4.04.7104
Inteiro teor

Ementa

DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO. APOSENTADORIA ESPECIAL. AUXILIAR DE ENFERMAGEM. AGENTES BIOLÓGICOS. INEFICÁCIA DE EPI. APELAÇÃO DO INSS DESPROVIDA. RECURSO ADESIVO PROVIDO.

I. CASO EM EXAME:

1. Apelação cível interposta pelo INSS e recurso adesivo interposto pela parte autora contra sentença que julgou procedente o pedido de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, mediante o reconhecimento de períodos especiais trabalhados como auxiliar de enfermagem sob exposição a agentes biológicos.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:

2. Há duas questões em discussão: (i) a especialidade dos períodos laborados como auxiliar de enfermagem em ambiente hospitalar sob exposição a agentes biológicos; e (ii) o preenchimento dos requisitos para a concessão de aposentadoria especial desde a data do requerimento administrativo (DER).

III. RAZÕES DE DECIDIR:

3. A atividade de auxiliar de enfermagem exposta a agentes biológicos em ambiente hospitalar é considerada especial, pois os riscos ocupacionais biológicos são avaliados de forma qualitativa, conforme o Anexo 14 da NR-15.

4. A exposição a agentes biológicos não precisa ocorrer durante toda a jornada de trabalho, sendo suficiente o risco de contágio decorrente do contato com pacientes ou materiais infectocontagiosos.

5. O uso de equipamento de proteção individual (EPI) é considerado ineficaz para neutralizar os riscos decorrentes de agentes biológicos, conforme entendimento firmado no IRDR nº 15 do TRF4.

6. A parte autora preencheu os requisitos para a concessão de aposentadoria especial na data de entrada do requerimento (DER), pois contava com mais de 25 anos de tempo de serviço especial e carência mínima antes da vigência da EC nº 103/2019.

7. Conforme o Tema 709 do STF, é constitucional a vedação de continuidade da percepção de aposentadoria especial se o beneficiário permanece laborando em atividade especial, devendo haver o afastamento após a efetiva implantação do benefício.

IV. DISPOSITIVO E TESE:

8. Apelação do INSS desprovida e recurso adesivo da parte autora provido.

Tese de julgamento: 9. A exposição a agentes biológicos em ambiente hospitalar enseja o reconhecimento do tempo especial, sendo o EPI ineficaz para afastar o risco de contágio, o que autoriza a concessão de aposentadoria especial se preenchidos os requisitos legais.

Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.213/1991, art. 57, § 8º; CPC, arts. 85, § 11, e 497; EC nº 103/2019.

Jurisprudência relevante citada: STF, RE 791.961 (Tema 709), Rel. Min. Dias Toffoli, Plenário, j. 08.06.2020; TRF4, IRDR nº 15 (5054341-77.2016.4.04.0000), Rel. Des. Federal Jorge Antônio Maurique, Terceira Seção, j. 23.05.2018; STJ, AgInt nos EREsp nº 1.539.725/DF, Segunda Seção, j. 19.10.2017.

Dados do julgamento

Acórdão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 5ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS, por dar provimento à apelação adesiva da parte autora, por majorar os honorários sucumbenciais e por determinar a imediata implantação do benefício mais vantajoso, via CEAB, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.