Pular para o conteúdo
Acórdão · 2.º grau · Tribunal de Justiça do Espírito Santo

TJES, Apelação / Remessa Necessária 5010931-32.2025.8.08.0024

Órgão julgador
Quarta Câmara Cível
Publicação
DJEN 13/07/2026
Número único (CNJ)
5010931-32.2025.8.08.0024
Inteiro teor

Ementa

DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. DESVIO DE FUNÇÃO. AUXILIAR DE SERVIÇOS GERAIS. EXERCÍCIO DE ATRIBUIÇÕES TÍPICAS DE AUXILIAR ADMINISTRATIVO. DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS. REFLEXOS EM DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO E FÉRIAS. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação Cível interposta pelo Estado do Espírito Santo contra sentença que julgou procedente ação ordinária ajuizada por servidora pública estadual para reconhecer o desvio de função no exercício de atribuições de Auxiliar Administrativo, apesar de investida no cargo de Auxiliar de Serviços Gerais, condenando o ente público ao pagamento das diferenças remuneratórias correspondentes, com reflexos em décimo terceiro salário, férias e terço constitucional, relativamente ao período não atingido pela prescrição. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há 2 questões em discussão: (i) definir se as atividades desempenhadas pela servidora caracterizam desvio de função em relação ao cargo de Auxiliar de Serviços Gerais; e (ii) estabelecer se são devidas as diferenças remuneratórias e os respectivos reflexos decorrentes do desvio reconhecido. III. RAZÕES DE DECIDIR A Súmula nº 378 do STJ assegura ao servidor público o recebimento das diferenças salariais decorrentes do desvio de função, a fim de evitar enriquecimento sem causa da Administração Pública. A prova testemunhal demonstra que a servidora desempenha, de forma habitual, atividades administrativas relacionadas ao fluxo de internações, utilização de sistemas informatizados, preenchimento de documentos hospitalares, controle de altas e organização de prontuários. As atribuições efetivamente exercidas ultrapassam as atividades de apoio básico admitidas para o cargo de Auxiliar de Serviços Gerais na área de escritório e correspondem ao núcleo de funções típicas do cargo de Auxiliar Administrativo. A testemunha apresentada pela própria Administração confirma que a servidora não executa atividades de limpeza ou retirada de lixo, tarefas inerentes às atribuições originais e principais do cargo para o qual foi admitida. O conjunto probatório evidencia o exercício habitual de atribuições de maior complexidade vinculadas a cargo diverso daquele em que a servidora foi investida, caracterizando o desvio de função. A condenação observa a prescrição quinquenal, limitando os efeitos financeiros ao período posterior a 25/03/2020, considerando o ajuizamento da ação em 25/03/2025. As diferenças remuneratórias integram a base de cálculo do décimo terceiro salário, das férias e do terço constitucional, por constituírem parcelas de natureza remuneratória asseguradas constitucionalmente aos servidores públicos. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: O servidor público que exerce habitual e comprovadamente atribuições típicas de cargo diverso daquele para o qual foi investido faz jus às diferenças remuneratórias decorrentes do desvio de função. A autorização normativa para atuação de Auxiliar de Serviços Gerais em atividades de escritório restringe-se a tarefas de apoio básico e não abrange funções administrativas típicas e de maior complexidade. A prova testemunhal apta a demonstrar o exercício predominante de atribuições inerentes a outro cargo caracteriza o desvio de função. As diferenças remuneratórias reconhecidas em razão do desvio de função repercutem no décimo terceiro salário, nas férias e no terço constitucional. A pretensão ao recebimento de diferenças remuneratórias por desvio de função submete-se à prescrição quinquenal. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, arts. 7º, VIII e XVII; 37, II; 39, § 3º; CPC, art. 85, § 11; Lei Estadual nº 4.876/1994. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula nº 378. TJES, Apelação/Remessa Necessária nº 0018971-35.2018.8.08.0024, Rel. Des. Aldary Nunes Júnior, 1ª Câmara Cível, DJ 24.06.2024. TJES, Apelação Cível nº 0020469-35.2019.8.08.0024, Rel. Des. Robson Luiz Albanez, 4ª Câmara Cível, DJ 05.09.2024. TJES, Apelação/Remessa Necessária nº 0241404-04.989, Rel. Des. Eliana Junqueira Munhos Ferreira, 3ª Câmara Cível, j. 10.04.2018, pub. 20.04.2018.

Dados do julgamento

Acórdão

Decisão: À unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.