Ementa
uc Investment retornou negativa (51.1).
Em que pese o requerimento de citação da corré Baruc no endereço de seus sócios, a autora formulou posterior pedido de desistência em relação à mesma (64.1).
A autora postula, em evento 67, PED LIMINAR/ANT TUTE1 tutela de urgência incidental, expedindo-se mandado de constatação e imissão na posse, bem como condenação da rés em litigância de má-fé.
Posterior manifestação indica a retomada do imóvel, postulando novos requerimentos.
É a síntese. Decido.
1- Evento 62: deixo de apreciar o requerimento diante da manifestação sucessiva da autora.
2- Evento 64: homologo a desistência no prosseguimento da demanda em face da corré Baruc. Exclua-se a requerida do polo passivo.
A demanda prosseguirá em face, tão somente, das corrés Campeni SP e ISCE, já integradas à lide.
3- Evento 67: indefiro a expedição de mandado de constatação e imissão na posse posto que, aparentemente, a autora já retomou o imóvel (Evento 69) e eventuais questões podem ser por ela mesmo constatadas.
Indefiro, igualmente, a condenação das rés à litigância de má-fé pois não demonstrada quaisquer das hipóteses elencadas no art. 80, do Código de Processo Civil.
4- Evento 69: Considerando a informação da autora quanto à retomada do imóvel, fica prejudicado o pedido de despejo.
Destaco que a inclusão de requerimentos até então estranhos à lide deve ser objeto de emenda à inicial, observado o deliberado em art. 329, II, do Código de Processo Civil.
Para tanto, defiro o prazo de 15 (quinze) dias.
Intimem-se.