Ementa
MULADO COM COBRANÇA Nº 5021882-58.2025.8.21.0013/RS
AUTOR : EDGAR JOSE ROSSET
ADVOGADO(A) : NATHALYA GALLINA CARDOSO (OAB PR111642)
ADVOGADO(A) : RUBIELI SANTIN PEREIRA (OAB RS100133)
DESPACHO/DECISÃO
1) Da perda do objeto do pedido de despejo
A parte autora informou a desocupação voluntária do imóvel pelos réus, com a devolução das chaves em 23 de dezembro de 2026 (rectius, 2025 - evento 28, PET1).
Com a restituição da posse do bem ao locador, o pedido de despejo perde seu objeto.
Configura-se, assim, a perda superveniente do interesse de agir quanto a essa pretensão específica.
Dessa forma, julgo extinto, sem resolução de mérito, o pedido de despejo, com base no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
2) Do levantamento da caução
A parte autora realizou o depósito judicial de R$ 3.750,00 (evento 6, COMP3) como caução para obter a liminar de despejo, nos termos do artigo 59, § 1º, da Lei nº 8.245/91.
O pedido liminar foi indeferido (evento 7, DESPADEC1).
Além disso, com a desocupação voluntária do imóvel, o pedido de despejo perdeu seu objeto, conforme reconhecido nesta decisão.
Desse modo, a finalidade da caução, que era garantir eventuais danos decorrentes de um despejo liminar, não existe mais.
A manutenção do valor em depósito judicial tornou-se injustificada.
Por isso, defiro o pedido de levantamento da caução depositada no processo, expeça-se o alvará.
3) Da conversão para execução
A parte autora requer a conversão da presente ação de conhecimento em execução de título extrajudicial, sustentando que o contrato de locação apresentado nos autos possui força executiva, nos termos do art. 784, inciso VIII, do Código de Processo Civil.
Assiste razão à parte autora.
No caso concreto, verifica-se que a relação jurídica deduzida em juízo encontra-se amparada por título que ostenta eficácia executiva.
Ademais, observa-se que a citação dos réus ainda não se perfectibilizou.
Com efeito, o aviso de recebimento dirigido ao réu Marlom não foi por ele pessoalmente recebido (evento 18, AR1), inexistindo, até o momento, citação válida.
Da mesma forma, a ré Leila ainda não foi localizada para fins de citação (evento 23, AR1).
Nesse contexto, inexistindo angularização da relação processual e não tendo havido citação válida dos demandados, não há óbice à conversão do procedimento para o rito executivo.
Ressalte-se, ainda, que a parte autora instruiu o pedido com os documentos necessários à execução, inclusive memória discriminada e atualizada do débito (evento 28, CALC2).
Diante do exposto, defiro o pedido de conversão da presente ação de conhecimento em execução de título extrajudicial, devendo a serventia promover as anotações e adequações cadastrais pertinentes.
4) Do seguimento
Cite-se a parte executada, pelo meio eletrônico, a ser cumprida pelo Oficial de Justiça, com fulcro no disposto no art. 20 do Ato n.° 075/2021-CGJ, conforme requerido, para pagar a dívida no prazo de 03 dias, contado da citação.
Em caso de expedição de mandado, deverá c