Pular para o conteúdo
Acórdão · 2.º grau · Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região

TRT21, Recurso Ordinário Trabalhista 0000896-14.2025.5.21.0016

Publicação
DJEN 14/04/2026
Número único (CNJ)
0000896-14.2025.5.21.0016
Inteiro teor

Ementa

DIREITOS MATERIAL E PROCESSUAL DO TRABALHO. DESERÇÃO. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO DA EMPREGADORA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PROVIMENTO DO RECURSO DO MUNICÍPIO. I. CASO EM EXAME 1. Recursos Ordinários interpostos pela empregadora e pelo tomador de serviços contra sentença que julgou procedente a ação para impor o pagamento de haveres contratuais, rescisórios e indenização por danos morais, além de fixar a responsabilidade subsidiária do segundo recorrente. A empregadora busca gratuidade judiciária e questiona sua condenação. O Município defende a ausência de sua responsabilidade subsidiária. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se o recurso da primeira reclamada deve ser conhecido; (ii) estabelecer a responsabilidade subsidiária do Município. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O recurso da primeira reclamada não é conhecido por deserção, uma vez que não houve preparo recursal, pressuposto extrínseco para conhecimento do apelo. 4. A responsabilidade subsidiária dos entes da Administração Pública só existe quando evidenciada conduta culposa no cumprimento das obrigações, conforme a Súmula nº 331, V, do TST e o Tema nº 246 do STF. 5. A Lei nº 14.133/2021 não alterou esse entendimento, e o ônus da prova da conduta culposa da Administração é do autor, conforme o Tema nº 1.118 do STF. 6. Não há prova da conduta negligente do Município, nem de nexo causal entre o dano e a conduta do Poder Público, portanto, o Município não pode ser responsabilizado subsidiariamente. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Recurso da primeira reclamada não conhecido e recurso do Município provido. Tese de julgamento: 1. O recurso da primeira reclamada é considerado deserto e não é conhecido devido à ausência de preparo. 2. A responsabilidade subsidiária do ente público exige prova da conduta culposa no cumprimento das obrigações, não decorrendo de mero inadimplemento. 3. A ausência de comprovação de conduta negligente ou nexo causal afasta a responsabilidade subsidiária do Município. Dispositivos relevantes citados: CLT, art. 790-A; Lei nº 8.666/1993, art. 71, § 1º; Lei nº 14.133/2021, art. 121, §§ 1º e 2º; CF/1988, art. 37, § 6º e art. 93, IX; CPC/2015, art. 371. Jurisprudência relevante citada: Súmula nº 331, V, do TST; ADC nº 16, do STF; RE nº 760.931 (Tema nº 246), do STF; RE nº 1.298.647/SP (Tema nº 1.118), do STF.

Dados do julgamento

Acórdão

Xisto Tiago de Medeiros Neto, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região, por unanimidade, conhecer do apelo do litisconsorte e, por unanimidade, não conhecer do recurso ordinário da empregadora, por deserto.