Pular para o conteúdo
Acórdão · 2.º grau · Tribunal de Justiça de Goiás

TJGO, Habeas Corpus Criminal 5440625-56.2026.8.09.0011

Órgão julgador
2ª Câmara Criminal
Julgamento
28/05/2026
Publicação
DJEN 04/06/2026
Número único (CNJ)
5440625-56.2026.8.09.0011
Inteiro teor

Ementa

DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. DECRETADA DE OFÍCIO. NULIDADE ABSOLUTA. CONCESSÃO DA ORDEM.

I. CASO EM EXAME

1. Trata-se de habeas corpus impetrado contra decisão que decretou a prisão preventiva de um paciente, após a homologação de prisão em flagrante, por suposta prática dos crimes de dano qualificado, lesão corporal, furto qualificado, disparo de arma de fogo e porte ilegal de arma de fogo de uso restrito. A impetração sustenta nulidade absoluta da decisão, alegando violação ao sistema acusatório, pois a prisão preventiva foi decretada de ofício pelo juiz, contrariando o requerimento do Ministério Público pela concessão de liberdade provisória com medidas cautelares.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

2. A questão em discussão consiste em saber se a decretação de ofício da prisão preventiva pelo juiz, em audiência de custódia e em desacordo com o pedido do Ministério Público pela liberdade provisória, após a entrada em vigor da Lei nº 13.964/2019, configura nulidade absoluta por violação ao sistema acusatório.

III. RAZÕES DE DECIDIR

3. O advento da Lei nº 13.964/2019 (Pacote Anticrime) alterou o Código de Processo Penal, vedando a decretação de prisão preventiva de ofício pelo magistrado.

4. No caso concreto, o Ministério Público de primeiro grau requereu expressamente a concessão da liberdade provisória com medidas cautelares.

5. A decisão judicial que, ignorando o pleito ministerial, converteu a prisão em flagrante em preventiva, configurou atuação ex officio, prática vedada pelo ordenamento jurídico vigente.

IV. DISPOSITIVO E TESE

6. Ordem concedida.

Tese(s) de julgamento: “1. É nula a decisão judicial que decreta a prisão preventiva de ofício, em violação ao sistema acusatório e à vedação expressa introduzida pela Lei nº 13.964/2019; 2. A ausência de requerimento do Ministério Público ou de outra parte legitimada para a decretação da prisão preventiva vicia o ato judicial, caracterizando constrangimento ilegal.”

Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 312.

Jurisprudências relevantes citadas: Nenhuma.

Dados do julgamento

Acórdão

ACORDAM os integrantes da 2ª Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, à unanimidade de votos, em conhecer do pedido e conceder a ordem, nos termos do voto do relator.