Pular para o conteúdo
Acórdão · 1.º grau · Tribunal de Justiça de São Paulo

TJSP, Agravo de Instrumento 4039293-98.2026.8.26.0000

Julgamento
25/06/2026
Publicação
DJEN 16/07/2026
Número único (CNJ)
4039293-98.2026.8.26.0000
Inteiro teor

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS DECORRENTES DE VÍCIOS CONSTRUTIVOS. RECURSO DESPROVIDO.

I. CASO EM EXAME

1. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE AFASTOU A TESE DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DA AGRAVANTE, INDEFERIU A DENUNCIAÇÃO DA LIDE E LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO EM AÇÃO INDENIZATÓRIA POR VÍCIOS CONSTRUTIVOS.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

2. AS QUESTÕES EM DISCUSSÃO CONSISTEM EM: (I) A APLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR À ESPÉCIE; (II) A POSSIBILIDADE DE DENUNCIAÇÃO DA LIDE À CONSTRUTORA; (III) A CONFIGURAÇÃO DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO.

III. RAZÕES DE DECIDIR

3. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR AO CASO, CONSIDERANDO A AGRAVANTE COMO FORNECEDORA E A PARTE AGRAVADA COMO CONSUMIDORA, CONFORME OS ARTIGOS 2º E 3º DO CDC.

4. INEXISTÊNCIA DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO E VEDAÇÃO À DENUNCIAÇÃO DA LIDE EM DEMANDAS CONSUMERISTAS, CONFORME ART. 88 DO CDC.

IV. DISPOSITIVO E TESE

5. RECURSO DESPROVIDO.

TESE DE JULGAMENTO: 1. APLICAÇÃO DO CDC EM RELAÇÕES DE CONSUMO ENVOLVENDO VÍCIOS CONSTRUTIVOS. 2. VEDAÇÃO À DENUNCIAÇÃO DA LIDE EM DEMANDAS CONSUMERISTAS.

LEGISLAÇÃO CITADA:

Código de Defesa do Consumidor, arts. 2º, 3º, 25, § 1º, 88.

JURISPRUDÊNCIA CITADA:

TJSP, Agravo de Instrumento 2002580-95.2025.8.26.0000, Rel. Alexandre Marcondes, 1ª Câmara de Direito Privado, j. 24/02/2025.

TJSP, Agravo de Instrumento 2082059-40.2025.8.26.0000, Rel. Enéas Costa Garcia, 1ª Câmara de Direito Privado, j. 12/05/2025.

TJSP, Agravo de Instrumento 2248608-45.2022.8.26.0000, Rel. Luiz Antonio de Godoy, 1ª Câmara de Direito Privado, j. 13/02/2023.

Dados do julgamento

Acórdão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 1ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.