Pular para o conteúdo
Acórdão · 1.º grau · Tribunal de Justiça de São Paulo

TJSP, Agravo de Instrumento 4093519-53.2026.8.26.0000

Julgamento
26/08/2026
Publicação
DJEN 01/09/2026
Número único (CNJ)
4093519-53.2026.8.26.0000
Inteiro teor

Ementa

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM REVISÃO CONTRATUAL, REPETIÇÃO DE INDÉBITO, COMPENSAÇÃO DE VALORES, TUTELA DE URGÊNCIA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – CONTRATOS BANCÁRIOS DE CHEQUE ESPECIAL E CONTA GARANTIDA – PRETENSÃO DE EXCLUSÃO OU ABSTENÇÃO DE INSCRIÇÃO DO NOME DO DEVEDOR NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES E SUSPENSÃO DOS EFEITOS DA MORA - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE ORIGEM QUE INDEFERIU O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA.

INSURGÊNCIA DA AUTORA-AGRAVANTE, PUGNANDO PELA REFORMA DO R. DECISUM PARA O DEFERIMENTO DA LIMINAR, SOB A ALEGAÇÃO DE PROBABILIDADE DO DIREITO COMPROVADA POR PARECER TÉCNICO FINANCEIRO EXTRAJUDICIAL E INDÍCIOS DE LIQUIDAÇÃO E SALDO CREDOR.

RAZÕES DE DECIDIR: TUTELA DE URGÊNCIA – ARTIGO 300 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL – AUSÊNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS CUMULATIVOS, NOTADAMENTE DA PROBABILIDADE DO DIREITO – PARECER TÉCNICO EXTRAJUDICIAL ELABORADO UNILATERALMENTE POR PROFISSIONAL INDICADA PELA PARTE AUTORA, SEM PRÉVIO CONTRADITÓRIO, QUE CONSTITUI ELEMENTO INFORMATIVO, MAS NÃO BASTA, POR SI SÓ, PARA INFIRMAR A EXIGIBILIDADE DO DÉBITO EM COGNIÇÃO SUMÁRIA – DIVERGÊNCIA SUBSTANCIAL ACERCA DA EVOLUÇÃO DOS DÉBITOS, DAS TAXAS DE JUROS APLICADAS E DA APURAÇÃO DE ALEGADO SALDO CREDOR QUE DEMANDA PROVA PERICIAL CONTÁBIL JUDICIAL – COMPLEXIDADE FÁTICA E CONTÁBIL DAS OPERAÇÕES FINANCEIRAS DE CHEQUE ESPECIAL E CONTA GARANTIDA INCOMPATÍVEL COM O DEFERIMENTO DA MEDIDA NESTA FASE PROCESSUAL – INEXISTÊNCIA DE VEROSSIMILHANÇA SUFICIENTE PARA OBSTAR A COBRANÇA, A INSCRIÇÃO RESTRITIVA E OS EFEITOS DECORRENTES DA MORA CONTRATUAL – DECISÃO MANTIDA.

RECURSO DESPROVIDO.

Dados do julgamento

Acórdão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 12ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo-se integralmente a r.