Pular para o conteúdo
Acórdão · 2.º grau · Tribunal de Justiça de São Paulo

TJSP, Apelação Cível 4063404-74.2025.8.26.0100

Órgão julgador
8ª Turma
Julgamento
25/08/2026
Publicação
DJEN 01/09/2026
Número único (CNJ)
4063404-74.2025.8.26.0100
Inteiro teor

Ementa

PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL. CLÁUSULA DE AVISO PRÉVIO DE 60 DIAS. ABUSIVIDADE. INEXIGIBILIDADE DAS MENSALIDADES POSTERIORES AO CANCELAMENTO. AÇÃO PROCEDENTE. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME: APELAÇÃO INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE DECLAROU EXTINTO O CONTRATO DE PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL A PARTIR DO PEDIDO DE CANCELAMENTO E INEXIGÍVEIS AS MENSALIDADES POSTERIORES, INCLUSIVE AS DECORRENTES DO AVISO PRÉVIO DE 60 DIAS. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: DISCUTE-SE A VALIDADE DA CLÁUSULA CONTRATUAL QUE EXIGE AVISO PRÉVIO DE 60 DIAS PARA RESCISÃO DO PLANO E AUTORIZA A COBRANÇA DAS MENSALIDADES NESSE PERÍODO. III. RAZÕES DE DECIDIR: A RELAÇÃO É CONSUMERISTA, APLICANDO-SE O CDC AOS CONTRATOS DE PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL QUANDO O PLANO É CONTRATADO EM BENEFÍCIO DE SÓCIOS, EMPREGADOS E DEPENDENTES. A EXIGÊNCIA DE AVISO PRÉVIO DE 60 DIAS FOI DECLARADA NULA EM AÇÃO CIVIL PÚBLICA COM EFICÁCIA ERGA OMNES, E AS RESOLUÇÕES POSTERIORES DA ANS NÃO RESTAURARAM A PRÁTICA. O ART. 23 DA RN Nº 557/2022 APENAS EXIGE TRANSPARÊNCIA SOBRE AS CONDIÇÕES DE RESCISÃO, SEM VALIDAR CLÁUSULA JÁ RECONHECIDA COMO ABUSIVA. ASSIM, A COBRANÇA POSTERIOR AO PEDIDO DE CANCELAMENTO MOSTRA-SE INEXIGÍVEL. IV. DISPOSITIVO E TESE: RECURSO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: É NULA A CLÁUSULA DE AVISO PRÉVIO DE 60 DIAS EM PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL E SEM CONTRAPRESTAÇÃO, SENDO INEXIGÍVEIS AS MENSALIDADES POSTERIORES AO PEDIDO DE CANCELAMENTO. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1002675-92.2024.8.26.0028, REL. RUI PORTO DIAS, J. 07/11/2025. TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1067762-36.2025.8.26.0100, REL. LÉA DUARTE, J. 07/11/2025. TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1012631-76.2025.8.26.0100, REL. VITOR FREDERICO KÜMPEL, J. 06/11/2025.

Dados do julgamento

Acórdão

0 Em Segundo Grau do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.