Pular para o conteúdo
Sentença · 1.º grau · Tribunal de Justiça de Minas Gerais

TJMG, Procedimento do Juizado Especial Cível 5001125-71.2024.8.13.0281

Publicação
DJEN 03/08/2026
Número único (CNJ)
5001125-71.2024.8.13.0281
Inteiro teor

Ementa

Ante o exposto, com fundamento no art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em razão da contumácia da parte autora. Sem custas e sem honorários nesta instância, nos termos do arts. 54 e 55 da Lei 9.099/95. Se interposto recurso, intime-se a parte contrária para que, querendo apresente contrarrazões, no prazo legal. Caso se trate de recurso para a segunda instância, remetam-se os autos à Turma Recursal. Decorrido o prazo recursal sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. Guapé, data da assinatura eletrônica. RICARDO ACAYABA VIEIRA Juiz de Direito Juizado Especial da Comarca de Guapé 31

Dados do julgamento

Acórdão

sem_resolucao_merito

Inteiro teor

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Guapé / Juizado Especial da Comarca de Guapé Praça Doutor Passos Maia, 310, Guapé - MG - CEP: 37177-000 PROCESSO Nº: 5001125-71.2024.8.13.0281 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral] AUTOR: WANDA MARIA FERNANDES OLIVEIRA CPF: 058.535.196-11 RÉU: PAGSEGURO INTERNET INSTITUICAO DE PAGAMENTO S.A. CPF: 08.561.701/0001-01 e outros SENTENÇA RELATÓRIO Dispensado, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação submetida ao rito dos Juizados Especiais. Designada audiência de instrução e julgamento, constou expressamente da decisão designatória que o ato seria realizado na modalidade híbrida, ficando autorizada somente a participação dos advogados, públicos e privados, e dos membros do Ministério Público por videoconferência (ID 10594763716), devendo as partes observar a forma de comparecimento determinada pelo Juízo. Entretanto, na data e horário designados para a audiência, a autora compareceu por videoconferência – virtualmente – isto é, deixou de comparecer presencialmente ao ato, embora inexistisse autorização judicial para tanto. A partir disso, também na própria audiência, a parte ré requereu a extinção do processo por contumácia. Pois bem: a pretensão merece acolhimento. Nos termos do art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, extingue-se o processo quando o autor deixar de comparecer a qualquer das audiências. Embora a autora sustente que a demanda tramita sob o regime do Juízo 100% Digital, tal circunstância, por si só, não afasta o poder de direção do processo conferido ao magistrado, tampouco torna ineficaz determinação judicial específica acerca da forma de realização de determinado ato processual. A opção pelo Juízo 100% Digital não confere à parte direito absoluto de participar remotamente de toda e qualquer audiência, especialmente quando houver decisão judicial expressa disciplinando modalidade diversa para o ato. No caso concreto, houve determinação específica estabelecendo que somente os advogados e membros do Ministério Público poderiam participar por videoconferência, impondo às partes o comparecimento presencial. Assim, o comparecimento exclusivamente virtual da autora, em desconformidade com determinação judicial regularmente cientificada, não supre a exigência legal de comparecimento à audiência, equiparando-se, para os fins do art. 51, I, da Lei nº 9.099/95, ao não comparecimento da parte autora. Não se trata de mero formalismo, mas do descumprimento de determinação judicial relativa à forma de realização do ato processual, circunstância que inviabilizou a regular instrução da causa. Diante disso, caracterizada a contumácia da parte autora, impõe-se a extinção do feito sem resolução do mérito. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em razão da contumácia da parte autora. Sem custas e sem honorários nesta instância, nos termos do arts. 54 e 55 da Lei 9.099/95. Se interposto recurso, intime-se a parte contrária para que, querendo apresente contrarrazões, no prazo legal. Caso se trate de recurso para a segunda instância, remetam-se os autos à Turma Recursal. Decorrido o prazo recursal sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. Guapé, data da assinatura eletrônica. RICARDO ACAYABA VIEIRA Juiz de Direito Juizado Especial da Comarca de Guapé 31