Pular para o conteúdo
Acórdão · tribunal superior · Superior Tribunal de Justiça

STJ, AgRg no REsp 1.617.950

Agravo Regimental no Recurso Especial

Órgão julgador
Sexta Turma
Julgamento
03/11/2020
Publicação
DJe 17/11/2020
Processo no STJ

Ementa

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PECULATO. DECISÃO MONOCRÁTICA. PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE. OFENSA. NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA POR AUSÊNCIA DE RESPOSTA À ACUSAÇÃO, NOS TERMOS DA LEI N. 11.719/2008. NÃO OCORRÊNCIA. INVERSÃO DA ORDEM DE INTERROGATÓRIO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DO FUNDAMENTO DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182/STJ.

1. O julgamento monocrático do agravo em recurso especial, com esteio em óbices processuais e na jurisprudência dominante desta Corte, tem respaldo nas disposições do CPC e do RISTJ.

2. Consoante dispõe o art. 563 do Código de Processo Penal, não se declara a nulidade de ato processual sem que haja efetiva demonstração de prejuízo, em observância ao princípio pas de nullité sans grief. No mesmo sentido, preconiza o enunciado 523 da Súmula do Supremo Tribunal Federal que, "no processo penal, a falta de defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua deficiência só o anulará se houver prova de prejuízo para o réu".

3. Na hipótese vertente, quanto à alegação de cerceamento de defesa ante a ausência de resposta à acusação, nos termos da Lei n. 11.719/2008, a instância ordinária afirmou que "os acusados foram notificados para responderem por escrito a denúncia, que a peça acusatória foi recebida após a apreciação das teses defensivas, que os réus foram citados e designados seus interrogatórios antes da vigência da Lei 11.719/2008, que alterou o procedimento penal ordinário, não há que se falar em nulidade, pois os atos foram regularmente praticados pelo magistrado primevo em consonância com a regra procedimental vigente à época, considerando-se, sobretudo, que a norma de direito processual não possui efeito retroativo" (e-STJ fl. 5.094). Assim não há falar em nulidade ante a ausência de prejuízo.

4. Quanto à inversão da ordem do interrogatório, o agravante deixou de impugnar fundamentos da decisão agravada, atraindo a aplicação do óbice previsto na Súmula n. 182 desta Corte. Precedentes.

5. Agravo regimental parcialmente conhecido e, na parte conhecida, improvido.

Dados do julgamento

Acórdão

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer parcialmente do agravo regimental e, nesta extensão, negar-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Laurita Vaz, Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz e Nefi Cordeiro votaram com o Sr. Ministro Relator.