Pular para o conteúdo
Acórdão · 2.º grau · Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul

TJRS, Apelação Cível 5003597-96.2024.8.21.0095

Julgamento
22/09/2026
Publicação
DJEN 29/09/2026
Número único (CNJ)
5003597-96.2024.8.21.0095
Inteiro teor

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. CAPITALIZAÇAO DE JUROS. TEMAS 246 E 247 DO STJ. DESPROVIMENTO DO RECURSO.

I. CASO EM EXAME:

1. Agravo interno interposto contra decisão da 3ª Vice-Presidência que negou seguimento ao recurso especial, com base no decidido no Recurso Especial n. 973.827/RS (Temas 246 e 247), analisado sob o rito dos Recursos Repetitivos do Superior Tribunal de Justiça.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:

1. Há duas questões em discussão: (i) a possibilidade de admissão do recurso especial quanto à capitalização de juros em periodicidade inferior à anual; (ii) a aplicabilidade da tese do duodécuplo para legitimar a capitalização de juros sem prévia e expressa pactuação.

III. RAZÕES DE DECIDIR:

1. A competência delegada pelos Tribunais Superiores ao órgão jurisdicional se restringe à verificação de adequação das decisões proferidas em relação às teses fixadas sob os ritos dos Recursos Repetitivos e da Repercussão Geral.

2. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial n. 973.827/RS (Temas 246 e 247), fixou a tese de que é permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31.3.2000, desde que expressamente pactuada.

3. O STJ também estabeleceu que a previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada.

4. O acórdão recorrido, ao manter a capitalização de juros mensal com base na regra do duodécuplo, agiu em conformidade com os Temas 246 e 247 do STJ.

5. As demais alegações apresentadas dizem respeito a matéria enfrentada em capítulo próprio, no qual não se admitiu o recurso especial, extrapolando a temática tratada nos Temas 246 e 247 do STJ, não se inserindo na competência da Câmara da Função Delegada.

IV. DISPOSITIVO:

1. Recurso conhecido em parte e, na extensão, desprovido.

Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.021, 1.030, I, "b"; MP 2.170-36/2001, art. 5º.

Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 973827/RS, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Rel. p/ Acórdão Ministra Maria Isabel Gallotti, Segunda Seção, j. 08/08/2012; STJ, AgInt no AREsp 827.564/BA, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, j. 12/12/2017.

Dados do julgamento

Acórdão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia Câmara da Função Delegada dos Tribunais Superiores do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul decidiu, por unanimidade, CONHECER, EM PARTE, DO RECURSO E, NA EXTENSÃO, NEGAR-LHE PROVIMENTO, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que integram o presente julgado.