Pular para o conteúdo
Decisão monocrática · 2.º grau · Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul

TJRS, Apelação Cível 5012326-60.2024.8.21.0015

Publicação
DJEN 16/11/2026
Número único (CNJ)
5012326-60.2024.8.21.0015
Inteiro teor

Ementa

DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS ABUSIVOS. LIMITAÇÃO À TAXA MÉDIA DE MERCADO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.

I. CASO EM EXAME:

1. Apelação cível interposta por instituição financeira contra sentença que julgou procedentes os pedidos formulados em ação revisional de contrato de empréstimo pessoal não consignado, limitando os juros remuneratórios à taxa média de mercado apurada pelo Banco Central do Brasil, descaracterizando a mora e determinando a devolução dos valores cobrados em excesso, na forma simples.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:

1. Há quatro questões em discussão: (i) preliminar de abuso do direito de demandar e advocacia predatória; (ii) preliminar de cerceamento de defesa por indeferimento de produção de provas; (iii) abusividade dos juros remuneratórios contratados em comparação à taxa média de mercado; (iv) possibilidade de limitação dos juros a percentual acima da taxa média de mercado.

III. RAZÕES DE DECIDIR:

1. A preliminar de abuso do direito de demandar é rejeitada: o ajuizamento de múltiplas ações revisionais pelo mesmo advogado não configura, por si só, litigância de má-fé ou advocacia predatória, sendo indispensável prova clara de dolo processual, ausente nos autos.

2. A preliminar de cerceamento de defesa é rejeitada: o juízo indeferiu implicitamente a produção de provas ao julgar antecipadamente a lide, por entender suficientes os elementos constantes dos autos, nos termos do art. 370, parágrafo único, do CPC.

3. Os juros remuneratórios contratados são abusivos, pois superam expressivamente a taxa média de mercado, configurando desvantagem exagerada ao consumidor, nos termos do art. 51, § 1º, III, do CDC; a instituição financeira não apresentou documentação apta a justificar objetivamente os encargos praticados.

4. O pedido subsidiário de limitação dos juros a percentual acima da taxa média de mercado é inadmissível: reconhecida a abusividade, a medida adequada é a fixação dos juros na própria taxa média, sob pena de legitimar, ainda que parcialmente, a conduta abusiva.

IV. DISPOSITIVO:

Preliminares rejeitadas.

Recurso desprovido.