Pular para o conteúdo
Acórdão · tribunal superior · Superior Tribunal de Justiça

STJ, AgRg na PET na APn 940

Agravo Regimental na Petição na Ação Penal

Órgão julgador
Corte Especial
Julgamento
07/04/2021
Publicação
DJe 10/05/2021
Processo no STJ

Ementa

PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. REVISÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. ART. 316, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPP. GRAVIDADE EM CONCRETO DA CONDUTA CRIMINOSA. COMPLEXIDADE DOS FATOS SOB INVESTIGAÇÃO. QUANTIDADE DE MATERIAL PROBATÓRIO A SER EXAMINADO. NÚMERO DE INVESTIGADOS. EXISTÊNCIA DE DEFENSORES DISTINTOS. CONCURSO DE DIVERSOS CRIMES. INEXISTÊNCIA DE EXCESSO DE PRAZO. SUBSISTÊNCIA DOS FUNDAMENTOS QUE ENSEJARAM A DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. AUSÊNCIA DE ALTERAÇÃO SENSÍVEL DO QUADRO FÁTICO-JURÍDICO QUE SERVIU DE EMBASAMENTO À DECRETAÇÃO DA PRISÃO. ATUAL CENÁRIO DE PANDEMIA MUNDIAL DA COVID-19. CONDIÇÃO SANITÁRIA DO ESTABELECIMENTO PRISIONAL CONTINUAMENTE MONITORADA. RÉU EM BOM ESTADO GERAL DE SAÚDE. PRISÃO PREVENTIVA COMO A ÚNICA MEDIDA NECESSÁRIA E ADEQUADA PARA GARANTIR A ORDEM PÚBLICA, A ORDEM ECONÔMICA, A CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL E A APLICAÇÃO DA LEI PENAL. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

1. Trata-se de agravo regimental interposto por ANTÔNIO ROQUE DO NASCIMENTO NEVES contra decisão monocrática de 9/10/2020, que manteve a sua prisão preventiva na Operação Faroeste, cujas investigações visam a desarticular suposto esquema criminoso de venda de decisões no âmbito do Tribunal de Justiça da Bahia.

2. A revisão da prisão preventiva do agravante ocorreu dentro do prazo de 90 dias, preconizado pelo novo art. 316, parágrafo único, do CPP. Ainda que esse não fosse o caso, o STF pacificou a questão, ao fixar a seguinte tese: "A inobservância do prazo nonagesimal do artigo 316 do CPP não implica automática revogação da prisão preventiva, devendo o juiz competente ser instado a reavaliar a legalidade e a atualidade dos seus fundamentos". Precedentes.

3. A fundamentação da revisão da prisão preventiva não exige a invocação de elementos novos, mas apenas o reconhecimento da manutenção do quadro fático que serviu de embasamento à sua decretação. Precedente. A cada ciclo de revisão, o Poder Judiciário deve avaliar (i) se, mantido o quadro fático intacto, a prisão tornou-se excessivamente longa; ou (ii) se, alterado o quadro fático subjacente, ela se tornou desnecessária, situação em que deve ser revogada, independentemente de sua duração.

4. Na análise de eventual excesso de prazo da prisão provisória, a jurisprudência pondera, dentre outros fatores, a complexidade dos fatos sob investigação, a quantidade de material probatório a ser examinado, o número de investigados, a existência de defensores distintos e o concurso de diversos crimes, todos esses requisitos presentes no caso sob exame. Precedentes.

5. Além disso, permanecem incólumes os fundamentos que ensejaram a decretação da prisão preventiva. Os fatos apurados indicam a presença de gravidade em concreto da conduta criminosa, já que o denunciado exerce papel de destaque dentro do sofisticado esquema de funcionamento da organização criminosa, que envolve lavagem de elevadas somas de capital, alto índice de tráfico de influência a contaminar agentes políticos das mais altas esferas do Poder Judiciário baiano e, até mesmo, relatos de ameaças de morte e possibilidade de fuga do país.

6. Apenas a total segregação social do investigado é capaz de estancar a dinâmica criminosa, que se pratica muitas vezes a distância, através do uso das modernas ferramentas digitais de comunicação, especialmente nos crimes de lavagem de capitais.

7. As medidas cautelares patrimoniais já deferidas atingiram apenas o patrimônio "visível" dos investigados, isto é, aquele rastreável pelos mecanismos de controle do sistema financeiro nacional. O patrimônio oculto, que pode rapidamente ser dissipado pelos investigados, só poderá ser revelado com a continuidade da persecução penal e o início da instrução processual.

8. Por se tratar de crime permanente, cuja consumação se prolonga no tempo, a organização criminosa muitas vezes envolve a prática de uma cadeia de atos concatenados interdependentes que, uma vez iniciados, não podem ser facilmente interrompidos. Na prática, observa-se a continuidade da conduta criminosa, mesmo com iniciativa deliberada do Estado em coibi-la.

9. O fato de o agravante não mais exercer função comissionada no TJBA não retira sua posição de proeminência na organização criminosa e sua rede de contatos para o concatenamento dos supostos fatos criminosos.

10. Ausência de alteração sensível do quadro fático-jurídico entre as revisões da prisão. O agravante não apresentou novos fundamentos, mas, ao contrário, limitou-se a renovar teses já veiculadas e rechaçadas em sucessivos pedidos de revogação da prisão formulados no STJ e STF.

11. A condição sanitária do estabelecimento prisional vem sendo continuamente monitorada pela Vara de Execução Penal de Lauro de Freitas/BA, em razão do cenário de pandemia mundial da Covid-19. Réu que se encontra em bom estado geral de saúde.

12. A prisão preventiva mostra-se como a única medida necessária e adequada para garantir a ordem pública, a ordem econômica, a conveniência da instrução criminal e a aplicação da lei penal.

13. Agravo regimental a que se nega provimento, mantendo-se a decisão que manteve a prisão preventiva do agravante.

Dados do julgamento

Acórdão

Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da CORTE ESPECIAL do Superior Tribunal de Justiça, prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr. Ministro João Otávio de Noronha, que deu provimento ao agravo para revogar a prisão preventiva de Antônio Roque do Nascimento Neves, no que foi acompanhado pelos Srs. Ministros Raul Araújo e Jorge Mussi; e os votos dos Srs. Ministros Luis Felipe Salomão, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves, Nancy Andrighi, Laurita Vaz e Herman Benjamin, que negaram provimento ao agravo; por maioria, negar provimento ao agravo, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves, Felix Fischer, Francisco Falcão, Nancy Andrighi, Laurita Vaz, Maria Thereza de Assis Moura e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator. Vencidos o Sr. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho que dava parcial provimento ao agravo e os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo e Jorge Mussi que davam provimento ao agravo. Não participou do julgamento o Sr. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Declararam-se aptos a votar a Sra. Ministra Nancy Andrighi e o Sr. Ministro Jorge Mussi. Ausente o Sr. Ministro Felix Fischer.

Informações complementares à ementa

(VOTO VENCIDO) (MIN. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO) "[...] medidas alternativas devem ser aplicadas sempre que surgirem situações como essa, em que a gravidade da coisa, a magnitude da coisa e a complexidade dessa mesma coisa é tudo tão gigantesco que vai levar um tempo danado. Nesse tempo danado, o sujeito fica preso? Eu acho que não. Ele fica sujeito a medidas cautelares diversas do aprisionamento, mormente em meio a essa pandemia, que é outra coisa que nos apavora, que nos deixa assustados". (VOTO VENCIDO) (MIN. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA) É possível a revogação da prisão preventiva decretada para a garantia da ordem pública, da ordem econômica para a conveniência da instrução criminal e para a aplicação da lei penal na hipótese em que a ação penal já conta com robusto suporte probatório, a denúncia já foi oferecida e recebida e a instrução criminal já se encontra encerrada, não persistindo os motivos que levaram ao decreto da prisão preventiva, bem como afastando-se o risco de colocação do agente em liberdade. Isso porque desaparecido o suporte fático legitimador da segregação cautelar.

Notas

Processo referente à Operação Faroeste.