Pular para o conteúdo
Acórdão · 2.º grau · Tribunal de Justiça de São Paulo

TJSP, Agravo de Instrumento 4031731-38.2026.8.26.0000

Órgão julgador
6ª Turma
Julgamento
13/05/2026
Publicação
DJEN 18/05/2026
Número único (CNJ)
4031731-38.2026.8.26.0000
Inteiro teor

Ementa

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL. ALEGAÇÃO DE "FALSO COLETIVO". TUTELA DE URGÊNCIA REVOGADA. AUSÊNCIA DE PERIGO DE DANO. RECURSO PROVIDO.

I. CASO EM EXAME:

1. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE DEFERIU TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA PARA AFASTAR OS REAJUSTES ANUAIS DO CONTRATO DE PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL, APLICANDO-SE NAS MENSALIDADES OS ÍNDICES AUTORIZADOS PELA ANS PARA OS CONTRATOS INDIVIDUAIS/FAMILIARES.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:

2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR A PRESENÇA DOS REQUISITOS PARA CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA.

III. RAZÕES DE DECIDIR:

3. EM COGNIÇÃO SUMÁRIA, A ANÁLISE RESTRINGE-SE À VERIFICAÇÃO DOS REQUISITOS PARA CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA, NOS TERMOS DO ART. 300 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

4. EMBORA O PLANO DE SAÚDE EM ANÁLISE ABRANJA APENAS SETE VIDAS, TODAS PERTENCENTES, APARENTEMENTE, AO MESMO GRUPO FAMILIAR, O QUE PODERIA INDICAR A CARACTERIZAÇÃO DE CONTRATO "FALSO COLETIVO", NÃO SE VISLUMBRA O REQUISITO DO PERICULUM IN MORA.

5. NÃO HÁ ELEMENTOS CONCRETOS APTOS A DEMONSTRAR A ALEGADA INCAPACIDADE FINANCEIRA PARA ADIMPLIR AS MENSALIDADES APÓS A APLICAÇÃO DOS REAJUSTES ANUAIS, ESPECIALMENTE CONSIDERANDO QUE A DIFERENÇA ENTRE O VALOR ENTENDIDO COMO DEVIDO E A ATUAL MENSALIDADE É DILUÍDA ENTRE 7 BENEFICIÁRIOS.

6. A DISCUSSÃO ACERCA DA NATUREZA CONTRATUAL E DA REGULARIDADE ATUARIAL DOS REAJUSTES APLICADOS DEMANDA DILAÇÃO PROBATÓRIA, NÃO SENDO POSSÍVEL, NESTA FASE DE COGNIÇÃO SUMÁRIA, A CONCESSÃO DA ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA PRETENDIDA.

IV. DISPOSITIVO E TESE:

7. RECURSO PROVIDO PARA REVOGAR A TUTELA ANTECIPADA CONCEDIDA.

TESE DE JULGAMENTO: 1. A CONCESSÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA PARA LIMITAÇÃO DE REAJUSTES EM PLANOS DE SAÚDE COLETIVOS EXIGE, ALÉM DA PROBABILIDADE DO DIREITO, A DEMONSTRAÇÃO CONCRETA DO PERIGO DE DANO, NÃO BASTANDO A MERA ALEGAÇÃO DE TRATAR-SE DE "FALSO COLETIVO".

DISPOSITIVOS CITADOS: CPC/2015, ART. 300.

JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP, AGRAVO DE INSTRUMENTO 2336780-55.2025.8.26.0000, REL. ALEXANDRE MARCONDES, 1ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 27/01/2026; TJSP, AGRAVO DE INSTRUMENTO 2226184-04.2025.8.26.0000, REL. MARIO CHIUVITE JUNIOR, 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 11/12/2025.

Dados do julgamento

Acórdão

0 Em Segundo Grau do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo decidiu, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.